您当前的位置:推理之门 > 侦探推理 > 欧美名家
大家要看的,到底是什么样的推理呢?[从布朗神父和福尔摩斯聊起]
 作者:自由鸟打开自由鸟的博客  人气: 3507  发表于: 08年03月04日22点06分
    将此文分享到: 更多

虽然接触侦探小说有年头了,但是真正算起来,主要接触的作家也不过就是爵士,阿婆,奎因,加德纳,以及最近看的切斯特顿。[卡尔和铁伊刚买好,各自看了2本]一想到当年只知道爵士和阿婆,所以楞是对书店里满架的奎因视而不见,真是悔到肠子都青了。曾经因为嫌爵士的故事谋杀太少,不够刺激,也不如阿婆那样总是有个意外的结局而嫌弃他,直到大学毕业,因特殊的原因重温福尔摩斯德故事时,才发觉爵士的精妙。去年看了四川文艺出版社的 《布朗神父 探案集》,再加上这一年多来《推理》《推理世界》,我发现自己突然搞不明白什么是逻辑推理了,突然不知道推理小说的特色是推理还是悬疑了。

按我的理解,推理,就是根据条件,得出结论,其依据是常识或者各种规律,比如福尔摩斯常用的,根据脚印大小,推理出人的身高。比如从屋子布满灰尘,可以得出房间没人打扫得结论。福的结案解说时,也基本上按这个模式,先说他看到了什么东西,然后再得出什么结论。比如《黑彼得》---那个结案陈词完全讲明白了他是怎么破案的。而当他把结案陈词时说完时,文中的华生,以及读者我都觉得一点也不稀奇。我也理解了为什么爵士的逻辑被人称赞。试想,如果逻辑性不严密的话,一样的条件,怎么可能得出相同的结论呢?是的,好的推理就是这样,说开了后,大家都会想“原来只是这样亚,如果我当初注意到XXX,也不会说错的,推理很简单嘛”

所以当我看到 《布朗神父》的时候,就突然迷茫了。因为有些案子,看起来神父只是负责告诉我们,事情是如何发生的,而不是 他又是从哪里看出真相的。比如《天主的锤子》,《帷幕下的惨案》。我知道哪些故事里的诡计确实非常出色的,但是从哪里得出那个结论的呢? 我似乎只是在看一个人如何去犯罪,如何隐藏他的罪行,而不是一个侦探是怎么看出来犯人的破绽。假若我真的要去看一个犯人是符合犯罪以及隐藏自己的罪行的,我直接罪犯视觉的故事就好了,干吗还要侦探来插一脚?

不仅仅是这样,杂志上的原创作品大都如此,论坛上一些写手的发言也表示出对诡计,复杂的案件的情有独钟。这更加深了我的迷茫。 如果一个案子,侦探作完结案陈词时,读者的反应是“真奇妙!我怎么也想不到!推理真不容易 ”或者“原来他是这样干的阿”“原来案情是这样的”---那么侦探的作用又在哪里呢? 案子的侦破过程又如何体现呢?解说中的哪些部分,算作推理呢?假若这些都是推理,那么,它和悬念小说的区别在哪里呢?

唉,所以我越来越迷茫了。[当然也越发喜欢爵士了,呵呵]

希望得到大家的指教。
  • 上一篇文章:被低估的经典——令我震撼的几部推理小说(上)

  • 下一篇文章:《犹大之窗》:蒙太奇式的密室神话
  •   网友评论:(只显示最新5条。评论内容只代表网友观点,与本站立场无关!)   相关文章:
  • 谷雨』于2008-3-6 18:06:00发表评论:

  • 觉得设置诡计一定要留一条的突破口,即逻辑推理的入手点

    所谓解谜的兴趣,首先要有强大“谜”是没错,但还应该有完整的“解”

    如果对于侦探如何解谜的过程没有任何铺叙,仅仅将真相硬从侦探口中道出

    那么我们至多只是佩服作者的造谜才能,而不会崇拜侦探的解谜才能
  • 癫癫』于2008-3-6 13:55:00发表评论:



  • 觉得好看的,都看.

  • 幻画』于2008-3-5 22:48:00发表评论:


  • >也许是因为当下走切斯特顿这位大神的路子的人太多了。所以我忍不住冒头问问,有没有人和自己的胃口一样。
    >至少也通报写手们一声,至少有个一个小读者[赫赫,其实自己年龄也不小啦]更想看的是案件如何解决,而不是案件真相如何。
    呵呵,不需要这样啦,福尔摩斯迷,奎因迷都是多不胜数的。
  • 自由鸟』于2008-3-5 22:44:00发表评论:

  • 难道不能删贴?

    [此贴被自由鸟于2008-3-5 22:44:30修改过]
  • 自由鸟』于2008-3-5 22:27:00发表评论:

  • 【幻画在大作中谈到:】

    >【自由鸟在大作中谈到:】
    >>
    >>我只是一个小小的读者,目前还没有写推理故事的冲动和能力.
    >>呵呵
    >>
    >>作为读者,自己想看什么样的侦探小说当然是很明确的----就是爵士这样的,可以看到侦探是怎么破案的小说.
    >>而布朗神父这种主要告诉你案子是什么样的,我虽然也还喜欢看下,但是并不推崇,心底里并不把它当作侦探小说的.
    >>
    >>但是既然有那么多朋友认为这是侦探小说的一种,而且颇爱.所以我好奇地想问一下他们如此认为的原因.
    >>并请教一下这类故事的逻辑性,推理性体现在哪里?

    > 这么给你比喻,把人们创作推理小说的各种偏好、手段比喻为武林中的各门各派。其中诡计,就相当于武功秘籍,各门各派各有各的风格,但所谓万变不离其宗,所以这些武学又是出自一脉。那么在武林中,习武的根本理由是声张道德、伦理、侠义以及强身健体、延年益寿等。这就是名门正派,而邪教则是把武力极端化的教派,是崇尚武力的极端分子。因此邪教的武功和名门正派比起来显得猖狂霸道,阴险毒辣。名门正派除了武学以外,更加看重的是心性的修养,少林、武当、峨嵋无不是如此。以修身养性为主,武学强身为辅,他们开的不是武馆,而是教派。
    > 那么武林的这种情况和推理小说的情况其实相差不多。当然,我并不是要说被归为名门正派的就是好的,轮于邪门歪道的就是坏的,这只是一个比喻。其实所谓邪门歪道,就是指不可持续发展的,所谓名门正派,就是指可持续发展的。那么现在很显然是邪门当道,正势力衰弱的时期。这也符合当今社会在伦理道德等方面的情况。或许很多人根本不再相信,但邪不胜正却是真理。只谈推理小说,诡计至上的未来在哪里?如果这样的创作观也能经久不衰,那么魔术大师们恐怕也就不会从一开始就把隐瞒魔术的玄机看作让魔术持续发展的最重要因素了。推理小说不是魔术,它持续发展靠的不是诡计,而是推理,因此它不怕揭秘自己的魔术。


    也许是因为当下走切斯特顿这位大神的路子的人太多了。所以我忍不住冒头问问,有没有人和自己的胃口一样。
    至少也通报写手们一声,至少有个一个小读者[赫赫,其实自己年龄也不小啦]更想看的是案件如何解决,而不是案件真相如何。
    查看关于此文章的完整版本
  • 《时间的女儿》第3章[2151]

  • 【话题文章】形形色色的法则[2330]

  • 《时间的女儿》第八章[2620]

  • 我眼中的约瑟芬•铁伊(1)…[3359]

  • 【作家介绍】伟大的安东尼•…[4656]

  • 一个单身女侦探的爱欲交织——读…[2483]

  • 推理小说技巧散论15[2514]

  • popodian书评12《被书谋杀》(作…[2695]

  • 滟水之遥挂前川--R. 奥斯汀.弗里…[2432]

  • 一波三折的不幸——Sayers的《贝…[2478]