作　者： 罗渝　著

　　                                         出 版 社： 重庆出版社

　　                                         出版时间： 2008-1-1

　　                                         字　数： 333000

　内容简介：

    一个叫徐敏的台湾女孩来到重庆。她遵照祖父遗命，要将一个遗物交给在重庆上清寺出家的爷爷的师弟，但上清寺早在上个世纪很久前就消失了。在寻找上清寺的过程中，女孩得到“我”和老曾的帮助，得到了爷爷遗留的藏宝图，三人跟随着十二张藏宝图的指引，解开了一个个谜团。

　　原来，小敏的祖父曾在国民党警察机关承担一项秘密的工作，帮国民党高级官员寻找战乱时间重庆城中的宝藏，国民党战败逃离后，这些宝藏部分被小敏的爷爷用于交换一个无价之宝，部分归还原地却重新取走。

　　历经千险，在故事的最后，小敏才通过爷爷的最后一张宝图显影，了解到爷爷换回的无价之宝是什么东西，也了解到爷爷取走的宝藏派了什么用途，以及爷爷留下藏宝线索的真正用意。

　　全部故事场景，都在重庆各区的老地名和地点展开，组成一部勾勒重庆城市地理和拼贴一段中国历史的精彩体验。通过寻找宝藏为线索，把重庆历史上重大的事件串起来，重点描述抗战时期。也比较清晰的梳理了重庆千年以来的历史和城市变迁状况。

             此小说在2010年被拍成电视剧。我认为它吸引我主要是因为这是一个以真实地点为线索而展开的寻宝解谜小说，其中涉及到中国古代八卦、解棋谱等因素、对此我还是很感兴趣的。虽然我认为没有丹·布朗写的那样精彩绝伦，不过也还是不错。而且这个真实地方又还是 重庆嘛。还是推荐大家看下。以下为地址。有兴趣的亲可以去瞄一眼。

         小说TXT：http://www.haoxsw.com/txt/zt/haoxsw-2875.html

         小说在线：http://lz.book.sohu.com/serialize-id-8786.html

         改编TV：http://video.baidu.com/v?ct=301989888&rn=20&pn=0&db=0&s=8&word=%CA%A7%D7%D9%B5%C4%C9%CF%C7%E5%CB%C2&fr=ala0

    北山猛邦在《「断头台城」杀人事件》一书中，不仅发扬了其赖以成名的物理性诡计，还在全文中埋下了一个极难察觉的叙述性陷阱。由于作者的刻意求新，导致诡计有欠公平，且读者追溯前文时仍会感到难以理解。因此，笔者参考日本推理粉丝的评论资料，试对文中的叙述性诡计做一个全面剖析，以帮助读者们理清思路。

    本书虽不以猜测凶手为卖点，但最后揭晓的罪犯仍让人大吃一惊。头部为“蓝”（日语发音如“I”），头部以下为“悠”（日语发音如“YOU”）。如此凶手，在“断头台城”这一背景的印衬下，既显诡计又有一种难以言喻的贴切感。然而，纵观全文，有数处“蓝”、“悠”同时登场的情景，无论如何细读深思，也难以相信“两人”实为一人。那么作家究竟是如何自圆其说的，或者说作者在行文时遵循了怎样的原则，才能使“一人二角”的诡计得以成立的呢？

    本书中，不仅读者误以为“蓝”“悠”为两人，连文中的侦探也受到了同样的误导。不同之处在于，前者是受困于作者的叙述性诡计，后者则是凶手设下的陷阱所致。这一点，其实在首次“蓝”“悠”登场之时便超然若揭。

    “蓝”“悠”登场之一（节选）：

   道桐蓝的眼睛仿佛是清澈的湖面，

    （中略）

    “道桐悠小姐也在吗？”

    “在呀。”道桐蓝说着，侧头向暗处一望。而道桐悠则轻轻举了举手。

    属于道桐悠的那只手，（中略）而道桐悠的另一只手里，（中略）许是穿着一件黑色长袖衣服的缘故，道桐悠的身影几乎全被黑暗隐没。

    （中略）

    道桐悠没有理会赖科和幕边，快速翻着手上的书。

    （中略）

    道桐悠停下翻书的手指，轻轻抚摸着手上眼镜的框架。

    （中略）

    “名字有意义吗？”道桐蓝满脸忧郁的说。

    （中略）

    “从哥哥那里呀。”道桐蓝笑了笑，“对了，你知道‘猎头玩偶’吗？”

    （中略）

    “被关在？”

    道桐悠直起身子，把眼镜放在了衬衣兜内。

    误以为蓝、悠是两个人，文中的侦探是源自单纯的错觉（姑且不论这样的错觉效果能否做到。），而读者则是被文中屡屡出现的“道桐悠”这一名字及伴随的行动所误导。从首次登场开始，作者便明确了以下两大原则：（一）描述头部及动作时使用“道桐蓝”这一称谓，例如眼镜的描写、说话时的主语；描述头部以下及动作时使用“道桐悠”这一称谓，如四肢和躯干的活动等。（二）叙述“蓝悠”的言行举止时，严格遵循原则一客观地使用称谓，而并非根据文中人物的视角。

    或许有读者会抱怨：我们哪知道有这两大原则啊……其实当真相揭晓后，作者便立即给了读者一个重大提示：

    道桐蓝说话的同时，道桐悠慢慢给她戴上了眼镜。

    说话是头部的活动，因此使用“道桐蓝”；戴上眼镜是肢体动作，因此使用“道桐悠”。一个人给自己戴上眼镜，却使用了两个人名，这足以说明此处（乃至全文）的叙述，其实都没有遵循书中人物的视角，而只是客观地陈述事实。

    抱着以上两个原则，再去读上述的这段话，便不会再感到困惑。同时，它们还有助于破解另四段“蓝悠”同时出场的“谜团”。对于这些场景进行分析之际，我们还会同时考查其对“凶手”、“侦探”和“读者”三者带来的不同效果。

    “蓝悠”登场之二（节选）

    “赖科先生。”是道桐蓝。道桐蓝那笑意轻浮的脸庞，比昨夜昏暗灯光下所见到的更显俊俏、温柔。

    “王”……和“看守”！（后略）

    遵循原则之一，说话的主语使用“道桐蓝”。后句的“王”和“看守”是“蓝悠”的代号，可视为原则之一的延伸。而后句同时又符合原则二，即并非出自文中侦探的视角。

    道桐悠坐在沙发上，那穿着黑色紧身裤袜的瘦长双腿，仿佛描画着奇怪的几何图形一样，大大咧咧跷在一起。

    “早上好！”赖科向道桐蓝打了个招呼，“我正准备到你那里去呢。”

    “你还记得昨晚的话？太好了！”道桐蓝有些兴奋（后略）

    “道桐悠小姐呢？”

    “阿悠也去。”道桐蓝答道。

    道桐悠把手上的咖啡杯往玻璃桌上一放，站起身来，没塞进裙内的白色上衣和灰色的百褶裙一同晃动连连。

    “不用等等她吗？”赖科问道。

    “不用。”说着，道桐蓝忽将话题一转，问道，“赖科先生，你去过二楼没有？”

    这一段文字，堪称是本书中误导性最强、同时也是最容易被读者看出端倪的段落。

    借助“道桐蓝”和“道桐悠”两个名字的交互出现，使读者误以为现场有两人，但同时也隐含着真相，即两个名字实为一人所有（当然此时读者尚无法看破）；而在赖科的视角中，则只有道桐蓝一人，但他并不知道其实“蓝”、“悠”确实同时在场。换句话说，作者对文中的侦探和文外的读者各给出一半真相的同时，有隐瞒了另一半真相。如果将侦探和读者各自获得的信息拼接在一起，便能得到凶手的真貌。虽说是不甚公平的叙述性诡计，但仍可窥见作者的一片精心设计。

    最后的五段对话，从赖科的角度十分正常，但在读者看来，则相当不自然，我们不妨从“蓝悠”、“赖科”和“读者”的三方角度来分析这段对话。

    首先是“蓝悠”。其目的明确，是为了进一步加强“道桐悠”的存在感。然而“阿悠也去”这句话实属冒险，因为事实上最后“阿悠”幷没有一同去（因为并不存在）。好在赖科问需不需要等阿悠时，她的回答不至于使赖科产生很大的怀疑。

    其次是“赖科”。由于眼前只有道桐蓝一人，因此赖科会问“道桐悠小姐呢？”，也情有可原。尽管最后“阿悠”并未一同前去，但问题不大，赖科最多会理解成“阿悠”有事脱不开身。

    最后是“读者”。由于读者认定“蓝”“悠”两人均在场，因此赖科与道桐悠的两问两答显得极不自然。感觉敏锐的读者也许已经能从中嗅出叙述性诡计的味道。

    作者如此安排，一方面将“一人两角”的诡计隐藏得更深了，另一方面则是给读者一丝怀疑的机会。

    “道桐蓝小姐，”赖科有些踌躇，“我有个问题，不知该不该问——你和道桐悠小姐不是双胞胎吧？”

    “当然不是，怎么了？”

    “啊，不，没什么，没什么。只是，从名字上来看，没使用数字的就你们两个人呢。”

    “就这些？那未免也太简单了吧。”

   道桐悠迈开大步，向前方走去。

    “从长相上，应该也能分辫出来的吧。”道桐蓝紧接着说到。

    此时，道桐悠突然驻足，紧随其后的赖科无暇站定，肩膀撞到了道桐悠，道桐悠立刻夸张地跳到离赖科很远的地方去了。

    “抱歉，你没事吧？”赖科被道桐悠出乎意料的举动弄得有些不知所措。

    “嗯。”

    道桐悠的手按上胸前。

    “对哥哥以外的男性，我还不太适应。”

    话音刚落，道桐悠就恢复了平静。

    这一段同样可用两大原则解读，此处不再赘述。

    “从长相上，应该也能分辫出来的吧。”这一句颇是耐人寻味。赖科从未见过道桐悠，自然没有“从长相上”来分辨两人的机会，因此道桐蓝的这句话显得非常突兀。而揭晓凶手动机之后，回过头来再看这句话，便能理解道桐蓝此时的心情。

    读者误以为“蓝”“悠”均在场，因此赖科关于双胞胎的提问便显得怪异，作者给了读者第二次怀疑的机会。当然如果是异卵双报摊，相貌确实不同。读者倒也并非完全不能对赖科的提问做出合理的解释。

    “王”、“看守”和“斧头”上了楼梯。赖科跟在后面，考虑着若自己加入她们的行列，是选择“刑吏”好呢，还是选择“记录员”才好。

    作者安排道桐二的出场，成功解决了人称代词使用上的困难。如果没有道桐二，用“她”便暴露了叙述性诡计，用“她们”则对读者不太公平。

    “阿悠姐姐，没有什么可以照亮的东西吗？”

    “我倒是带着打火机了，不知行不行啊？”赖科一时微微觉得有些意外，却无暇加以深究，随口说道。

    （中略）

    “玩偶不怕死，对吧？”道桐二眨了眨眼睛，“生死之际，方显人之本性。对吧，阿悠姐姐？”

    以上两部分当属最具有争议的部分。当听到道桐二称道桐蓝为“阿悠姐姐”时，虽然赖科“微微觉得有些意外”，虽然真相揭晓时“蓝”的那番话可以解释为何赖科没有起疑，但总感觉颇为牵强。可能绝大多数的读者都是从此处开始，彻底坠入了“蓝悠”是两个人的误会陷阱。

    “蓝悠”登场之三（节选）：

    道桐二和道桐悠率先进了饭厅。厅里被一道隔断分成了两个部分，外侧摆着两张很大的木质餐桌，里面似乎也有一张。道桐二和道桐悠占据了里面的餐桌，后到的赖科和幕边选了外面离门口最近的座位坐下。两人被隔断挡着，无法看见里面的一举一动，但道桐二那“阿悠姐姐”、“阿悠姐姐”的甜甜嗓音却总是透过隔断传来，显然。她对道桐悠非常仰慕。

    （中略）

    “另一个侦探也起来啦。早上好！”道桐蓝那温婉的笑容，不知何时出现在了道桐五旁边。道桐蓝的两鬓均用发卡别着，俏脸上似曾薄施粉黛，比片刻前更显得成熟、动人。

    “小三和小四还没来？”道桐蓝四下一顾，说道，“昨晚肯定又熬夜了。”

    “蓝悠”与道桐二率先进了饭厅里间，过了片刻又出来和众人会合一起就餐。难以判断这是不是道桐蓝有意为之。隔断的阻碍和道桐二的呼唤声，同时加深了文中赖科和文外读者的误解，可谓一箭双雕。而感觉敏锐的读者，当会不解为何道桐悠没有同道桐二一起出来。这是作者给予读者的第三次怀疑的机会。

    “蓝悠”登场之四（节选）：

    再回到书房时，只见一个让赖科有些意外的女子正坐在桌旁。女子趴在桌上，忧郁地哼着歌。是一首听起来颇觉悲伤的歌。

    “道桐蓝小姐。”赖科站在书房门口，朝她打了个招呼。

    “啊，侦探先生。”道桐蓝把头扭向赖科，“好像出了什么大事了，是吧？我听罗莎讲了。侦探先生，你不是凶手吧？那你进来，把门关上。”

    该处及之后的各段落中，由于只描述了头部的活动，因此“道桐悠”的名字不再出现，而出现肢体描写的第一段，则使用了“女子”，避免了“道桐悠”的出场。先前的三次登场，借助“道桐蓝”和“道桐悠”两个名字的交互出现完成了误导。而此处则反其道而行之，却达到了同样的效果。不仅严格遵循了两大原则，还大大加深了侦探和读者的误解。

    “蓝悠”登场之五（节选）：

    站在那里的是道桐悠。道桐悠好像是专门等着赖科一样，拦在了走廊正中。

    （中略）

    道桐悠耸了耸肩，朝走廊深处款款走去。

    该处与第四次登场采用了相同的手法。第一个“站”字用的好。如果没有“站”字，因头部和肢体不可分离，这里便不能使用“道桐悠”这一称谓。而作为四肢和躯干的道桐悠才能“站在那里”，因此这里并没有破坏最初定下的两大原则。此外，中略的两人对话在不影响读者分清说话人的前提下，一律省略了主语，从而避免了“道桐蓝”的出现。至此，“蓝悠”是两个人的误解已经深深地植入了读者的脑中，而作为侦探的赖科，则自始自终都没见过“道桐悠”一眼。

    以上简要分析了“蓝悠”的五次登场。其中第二、四次的登场篇幅较长，无法全部引用，读者可参照两大原则自行解读。

    最后，以下表对“蓝悠”的五次登场进行归纳总结。

                      读者视角                                         侦探视角

                     认知                     缘由                       认知              缘由

  登场一      蓝、悠              出现两人名字           蓝                 客观视觉

  登场二      蓝、悠              出先两人名字           蓝                客观视觉

  登场三      蓝、悠               出现两人名字          蓝、悠        被对话误导

  登场四      蓝                      仅有“蓝”字           蓝                客观视觉

  登场五      悠                       仅有“悠”字          蓝                客观视觉

  总结         利用读者“一个名字必定指代一      自称“蓝”，刻意营造“悠有其人”的假象，凶手给侦探

                 人”的思维模式，作者给读者设           设下了“一人二角”的诡计。

                 下了叙述性诡计。

                                                                                                                                                范小梓