撰写推理小说史要比创作推理小说困难得多，因为作者不仅必须通读各个阶段的各个作家的代表作品及时代的评论，而且同时还要分析整理其与社会流行思潮、形式流派、独特历史背景的关系。而这绝对不会是一件比构建复杂诡计与人物关系类似的工作。所以不管这本推理小说史究竟在推理小说文艺范畴类获得如何的评价，最起码，作者朱利安·西蒙斯（Julian Symons 1912-1994）是值得我们敬佩的。他惊人的阅读量不得不让人为之惊叹，我相信在国内暂时还不存在与他拥有相等推理小说阅读量的朋友。

      我没有读过更多关于这位作者的作品，从新星出版社的评价来看，他本人似乎也创作推理小说。那么这本《血腥的谋杀》就显得更有阅读和参考价值，因为写过推理小说的人对其类型的结构与难易度更有话语权。

 

      《血腥的谋杀》详细记录了西方推理小说雏形出现伊始的文类发展史，包括时代的通俗文学特点、发展成因、社会思潮反响、前后相承与变革的原因及规律、强烈时代感中的代表人物与代表作品以及特有的时代历史地位。可以说作为推理小说史的《血腥的谋杀》是一部全面纵横的伟大作品，符合文艺史的一切构建特征。

      不过若是以推理小说理论及批评的态度去阅读此书，得到的结果却颇具争议，这也是《血腥的谋杀》最大的特点。作者朱利安·西蒙斯在推理史中大量的发表主观的评价让客观的文类发展史难以尽显其规律趋势的代表性，无论是对想写推理小说的作者或者是阅读推理小说的读者都会产生浓厚的先入影响，这个是不够恰当的。无论是任何文类的发展史，都会有时代流行的评价，整理者的工作是将其尽可能的全部列出并适当加入自己的判断依据，而不是单纯的发表个人主观见解。毕竟发展史是客观的历史，要与文学理论和文学批评加以区别，以免产生不必要的误导可能性。所以尽管作者毫不掩饰的对作品加以自己的评述可能符合阅读小说的部分读者的审美情趣，但是盲目以主观替代客观势必会引起不小的争议。

      另外《血腥的谋杀》中对于代表人物与其作品的介绍尚不够详尽，从“黄金时代”开始到“西姆农与梅格雷”其间无疑是推理小说发展的重要时期。实际上朱利安·西蒙斯完全可以更加详尽的介绍其大量作者的别具一格，这是让我颇为失望的部分。相反，作者在其后大量论述了推理小说的衍伸文类与其本质上的关系倒让我觉得并不是特别重要。

      还有，新星出版社似乎对于制作本书有欠细心。我在阅读过程中发现旁注偶尔会有错码乱序的现场，这让读者会产生烦躁甚至愤怒的情绪是可想而知的。倒是这种排版方式，我却认为无伤大雅，对于好注书的朋友反而是一种便利形式。

 

      由于并不了解作者的推理文字特点，所以无法进行更多的论述。但是无论此书的历史成就如何，我都将其视为一部详尽的文学史著作。不过在这里还是要提醒各位，阅读推理小说史的态度不可等同与入门读物或者是推理评论，若是失去了客观的重心，历史的价值就无法完整的展现。