您当前的位置：推理之门 > 侦探推理 > 法律案例
死刑的理论和实践探讨（敬请耐心全部看完后给于斧正）
 作者：风岚  人气： 5380  发表于： 06年08月02日20点45分
　　　　将此文分享到： 更多

论点:
应该废除死刑。
论据：
一 死刑没有权利来源：生命不是社会所给，社会就无权剥夺。
二 死刑可以导致l滥杀：君不见有的匪首谈到为什么杀人如麻时说“杀一个也是死，两个也是死，多 拉几个垫背的不亏”？
三 死刑可以导致犯罪增加：如果抢劫、绑架一律都判死刑，我抢了、绑了再杀，灭口嘛，不容易案发。就算被发现，你还能杀我两次？
四 用死刑来威慑潜在犯罪者，是把人当成手段和工具。而随着社会的发展，绝大多数人已认识到，人，永远应当是目的，而非手段、工具。杀鸡儆猴，是把人和动物等同！
五 支配刽子手和统治者双手的暴虐，也会反过来支配杀人者和刺客的双手。历史上刑法最严酷的时代，都是犯罪日益猖狂的时代。而有据可查的是，过去那么严酷的刑罚下，犯罪（尤指杀人罪）率是远比今天为高的。现在刑罚日益宽和，犯罪率却下降了。
六 废除死刑的国家，同样有据可查，犯罪率并未居高不下，反而基本持平，长期来看升值略有下降。
七 在中国的今天，冤假错案和刑讯逼供层出不穷，远的杜培武，近的那个被误认为杀妻判了死缓，十年后妻子活着冒出来那个。天知道没查出来的或者查出来却被捂住了底还有多少？！你可能说，为了社会安定，牺牲几个人没什么大不了。但要是牺牲到你亲朋甚或你自己身上你还会这么说嘛？死刑用在了无辜者身上，什么可以弥补他们？
八 受害者有亲朋好友，他死了他们会难过。犯罪者的亲朋好友本身有罪嘛？他们就该受痛失亲人的报应？
九 我不赞成用死刑，不是要让重罪犯逍遥法外。应当创制新的刑罚方法，如终身无释放可能的监禁，还有释放犯人前让专业人士评估其人身危险性和在犯可能性等。尤其中国不象外国，犯人要劳动，不是白吃饭。不存在良民花钱白养范罪分子的可能性。可以让他们自己养自己。况且经调查很多犯罪分子，尤其是坐过牢的，怕终身坐牢到死怕过死刑！
十 再去调查下，现在有多少文明国家还对纯财产犯罪，不涉及人身危害的罪名如盗窃等（盗文物、银行）保留死刑的？人命没有财产重要吗？
十一 当然我不是说要立刻废除，那会人心大乱。但是应当从今天做起，宣传死刑的不人道和不科学，从转变民众思想开始，同时规划代替死刑的新刑罚体系。当然第一步是尽量减少死刑运用，能判无期判无期，能判死缓判死缓。把死刑复核权统一收归最高法院。废除财产犯罪的死刑罪名。最后全民公决或通过立法废除死刑。
十二 刑罚思想已从远古的以眼还眼、以牙还牙的报复式转变为现代保护公民的保护式。惩罚犯罪不是目的，只是手段，保护人民的手段。如果说人命是宝贵的，那国家杀人，无异于减弱了人命的宝贵程度，无异于安排公共杀人犯！不是杀了死刑犯，受害人就能活过来。只是白白在断送一条生命！不是杀了死刑犯，受害人的家属就能免受痛失亲人之苦，只会让本身无辜的犯罪人家属也痛失亲人！
十三 如果说杀人抵命天经地义，那么过失杀人为何例外？难道不是因为其人身危险性、在犯可能性小嘛？如果将重罪犯长期隔离于人群，也能有效防止再犯阿！
十四 长期监禁固然有越狱再犯可能，但不能因噎废食，因为刑罚除了惩罚功能外，还有改造功能。绝不是每个被判死刑的重罪犯都会再犯罪，而只要他们中有一个不会再犯，处死这个人就是不必要、也是不公正的了。
十五 从某种程度上来说，犯罪都是对社会不公的反抗。基本上没有生活幸福的人会去犯罪，你说犯罪狂？他们有精神问题，不是常态。这些生活不幸福的人，其不幸福的由来归根结底是社会造成的。社会上每个人都有责任，可以算是每个人的“原罪”。尤其今天的中国，社会不公仍在很大程度上存在，有很多犯罪者是情有可原。不应让他们背负整个社会的十字架。只要可能（即不触犯他人合法权益），就应对他们尽量宽容，死刑是太重了。
十六 人们的刑罚理念其实绝非一成不变，而是与时俱进：古代人对强奸犯概处宫刑，伤害犯处以同种肉体伤害，杀人者处死……认为公平无比。今天人们既然已认为宫刑、肉刑残酷而废止之，待以自由刑。那么不久的明天，也一定会认识到死刑也是过于残酷，应代以自由刑了！
十七 纵观世界，凡是废除死刑的国家，都是较为发达的国家。而且国际社会上最终应废除死刑已成共识，有争议的只是具体时间而已。这一点，国内法学界也是同意的。
十八……
文短言长，仍有未尽之意。敬请有识之士斧正。
法律学人谨识


[此贴被风岚于2006-8-2 20:53:20修改过]

[此贴被风岚于2006-8-2 23:08:46修改过]

[此贴被风岚于2006-8-2 23:10:36修改过]
  • 上一篇文章：黄静裸死案宣判 法院称特殊性行为不属强奸

  • 下一篇文章：法律面前人人平等？
    •   网友评论：（只显示最新5条。评论内容只代表网友观点，与本站立场无关！）   相关文章：
  • 『无花果的』于2006-9-2 17:19:00发表评论：

    • 【泡沫剂在大作中谈到:】
    ＞
    ＞在下不喜欢复杂的事情……
    ＞不过想阐述个简单的问题……
    ＞假如杀人不偿命（这个只是个概念，不要和我说正当防卫，过失杀人什么的），那么命案是否还像如今这么少？:c

    ******我也不喜欢事情太复杂，但是，有时候不复杂不能处理事情，作学问的人尤其把问题研究的深入细致，把简单的问题复杂化，然后，再从复杂到简单。也许这也是规律。
    ******杀人不偿命与命案的数量或许有关系，但是，命案的数量是众多因素造成的，杀人不偿命只是其中一个因素，说不定，还是一个较小的因素。这几年，命案高发的都在哪里？沿海发达地区，某些民风强捍的地区（如东北地区，同时东北也是经济崩溃的重工业区，失业的太多也是一大不稳定因素），所以，可以看出，虽然全国同样是杀人偿命，但杀人案件发生的数量（按人口比例）并不平衡的，说明，杀人偿命与否肯定不是影响命案数量的唯一或主要因素。
    ******如果有人从死刑与人道的关系上来谈死刑的废除，另当别论，如果有人从死刑影响命案数量的角度来谈废除死刑，我认为这是错误的，歪理邪说。
    ******判死刑是否不人道？无期是否就人道呢？谈这个问题之前，我们可以把现在该判死刑者对他人、对社会做出的不人道的事情先放在一边，只讨论死刑与无期哪个更人道。
    ******人道与否要看个人选择了。我相信把人关进牢里并不是渡假一样，至少在中国是要劳动，要站队列，要住小房间，要与世隔绝，要与一群犯人为伍。所以，无期并不一定就是件好事，对某些人来说，宁可死掉也不乐意选择无期（楼主也同意这个说法，他的帖子中有这句话）。这样看来，对某些人，判无期比判他死刑更加不人道呀，让他自己选，他宁可要死刑。所以，人道与否也是相对的，你认为这个人道，别人认为是非人道。按一国两制的模式搞个一罪两制？让犯人在死刑和无期之间自选？象超市一样，或许这样是比较人道的作法，以人为本，十分的人性化。只不过听起来有些残忍。就好比我问你：‘现在是砍掉你的双手还是砍掉你的双腿一样，这是必选题，你不选我也会帮你选的题，所以，这时也是十分的残忍的。
    *******我佛慈悲，怎么做都是残忍的，如何才能算是人道主义的？不如放掉杀人凶手算了。
  • 『泡沫剂』于2006-8-31 12:45:00发表评论：

    • 在下不喜欢复杂的事情……
    不过想阐述个简单的问题……
    假如杀人不偿命（这个只是个概念，不要和我说正当防卫，过失杀人什么的），那么命案是否还像如今这么少？:c
  • 『无花果的』于2006-8-22 5:21:00发表评论：

    • 【风岚在大作中谈到:】
    ＞
    ＞论点:
    ＞ 应该废除死刑。
    *******从论文角度看，评个优秀名符其实。从现实角度来说，我建议你去研究一下《治安法》，找一些理由加重对打人者的处理。我的意思是，不能废除死刑，至少在现在的社会状态下不能废除死刑，到了共产主义是不是可以废除，到那个时候再说。
    ＞论据：
    ＞ 一 死刑没有权利来源：生命不是社会所给，社会就无权剥夺。
    ******后面看到说“生命是自然所给”，那么，在社会上“自由行走、生活”是社会所给吗？社会有权剥夺（关进号子里面），如果社会无权剥夺，是否以后号子里就没有人了？？人的尊严是社会所给吧？是否关到号子里或被剥夺政治权利的人，连尊严也被剥夺掉？现实中存在剥夺人的尊严的情况，但还没有哪个判决中要求剥夺谁的尊严吧？

    ＞ 二 死刑可以导致l滥杀：君不见有的匪首谈到为什么杀人如麻时说“杀一个也是死，两个也是死，多 拉几个垫背的不亏”？
    ************死刑导致滥杀？匪首杀一个杀两个都是死是因为有死刑才多杀人吗？美国很多州无死刑，很多连续杀人案的凶手被关在号子里，或者正在外面继续杀着人呢，好象并不因为没有了死刑而少杀一个人。

    ＞ 三 死刑可以导致犯罪增加：如果抢劫、绑架一律都判死刑，我抢了、绑了再杀，灭口嘛，不容易案发。就算被发现，你还能杀我两次？
    *********歪理同上。现在，抢劫绑架一般不判死刑，很多凶残的家伙非要杀人，非要撕票，目的是为了作案顺利、安全性高。难道因为有了死刑凶手就必定要杀掉受害人？有几个凶手是想到自己被抓住才去作案的？都是认为自己虽然冒险，但警察不容易抓到自己才去作案的。第二条和第三条简直没有道理，怎么可以作为论据出现呢？错误的论据能支持什么样的论点？希望不是我理解错了，如有错，请指正。

    ＞ 四 用死刑来威慑潜在犯罪者，是把人当成手段和工具。而随着社会的发展，绝大多数人已认识到，人，永远应当是目的，而非手段、工具。杀鸡儆猴，是把人和动物等同！
    ********死刑有威慑力，这就是把人当手段或工具？这不是增加犯罪的成本吗？杀人偿命欠债还钱古来有之。不懂，人永远应当是目的是什么意思。杀鸡儆猴就是把人和动物等同？不明白这是什么道理。另外，你不杀人，随便杀动物也不行呀，在美国杀一条狗会让人把你当魔鬼看待，在中国虐杀一只猫，被网民通缉，丢了饭碗丢了脸，让人唾弃。所以，请不要以为不能杀人可以杀动物。我是动物保护主义者，不打算保护人，动物的生命权凭什么在你的眼里就比人低呢？另外，是否只因杀鸡儆猴这个成语使你认为把人和动物等同？

    ＞ 五 支配刽子手和统治者双手的暴虐，也会反过来支配杀人者和刺客的双手。历史上刑法最严酷的时代，都是犯罪日益猖狂的时代。而有据可查的是，过去那么严酷的刑罚下，犯罪（尤指杀人罪）率是远比今天为高的。现在刑罚日益宽和，犯罪率却下降了。
    ********支配XX手的暴虐，反过来会支配XX的双手。请问，这是从何说起。发现推理之门，请说一下这是何逻辑。
    ********历史上刑法最严酷的时代都是犯罪猖狂的时代？请问：刑法严酷和犯罪猖狂是因果关系吗？我想，这句话应该倒过来说。如果不能，请说不能倒过来说的理由。最后一句有据可查，让人想起有据可查的是日本人常吃鱼，所以非常长寿的推论。长寿只由吃鱼决定？那么，全世界住在海边的人都应该长寿才对呀。同理，犯罪率是否只由刑罚的严或松一个因素来决定？肯定不是。肯定是多因素影响犯罪率的高低。

    ＞ 六 废除死刑的国家，同样有据可查，犯罪率并未居高不下，反而基本持平，长期来看升值略有下降。
    ********有据可查犯罪率是基本持平，说明，废除死刑，并没有使得犯罪率明显下降，首先推翻上面第五条。然后，说明第六条的废除死刑意义不大，为何要做意义不大的事？我认为我其实不算懂法者，所以我说不出必须要有死刑的论据，只好挑挑废除死刑的毛病，不好意思。

    ＞ 七 在中国的今天，冤假错案和刑讯逼供层出不穷，远的杜培武，近的那个被误认为杀妻判了死缓，十年后妻子活着冒出来那个。天知道没查出来的或者查出来却被捂住了底还有多少？！你可能说，为了社会安定，牺牲几个人没什么大不了。但要是牺牲到你亲朋甚或你自己身上你还会这么说嘛？死刑用在了无辜者身上，什么可以弥补他们？
    *******冤假错案和刑讯逼供，并不是中国所独有，在废除死刑的国家，这种事情也没有绝迹。
    *******被含冤判死刑是冤，那么，被含冤判十年、五年、无期徒期冤不冤？当然冤，那么，冤了我们怎么弥补他们？好吧。以后把无期和有期徒刑全都废除好了，就永远没有冤案了。死刑用在冤案上是无法弥补的，有期20年用在一个人身上，你认为可以弥补这20年的人生吗？？
    *******所以 ，冤案和死刑和无期和有期徒刑均没有什么亲戚关系，不能用冤案来说废除死刑，对吧？我们永远要避免冤案和逼供，但是，我们永远要打击犯罪，是人就有可能犯错，案子是人办的，所以，只要有人办案就有可能办冤案，这与死刑没有任何关系。

    ＞ 八 受害者有亲朋好友，他死了他们会难过。犯罪者的亲朋好友本身有罪嘛？他们就该受痛失亲人的报应？
    ********失去亲人的痛苦确实不好受，其实，亲人被关在号子里的痛苦有时比失去亲人更痛苦，所以，请废除有期徒刑。据不可靠消息，听说亲人被拘留时家属的心情痛苦指数均达到85以上，所以，治安法请修改掉“拘留”，只罚款。据不可靠消息，罚款让很多农民想到了死亡，请修改……
    ********我看，不光是死刑，战争以后也不用打了。敌人打过来，我们死了人会痛苦，但是，敌人死了人不痛苦吗？所以，我们不要上战场进行战斗，免得杀伤敌人造成其家属无比的痛苦。我想，楼主要颠覆抗日战争了，因为我们杀了多少小日本，让小日本的家属失去亲人，多痛苦呀，他们并没有侵略我国，为什么让这些家属承受痛苦呢？？
    ********请被人打骂后不要还手也不要还口。当你被打骂时你很生气、很痛苦。但是，如果你反过来打骂对方，对方也很生气很痛苦，所以，请你不要打骂对方，就让他打你骂你吧。
    *******上面是同理推出的合理解释，大家看是否合理呢？？当然是不合理。另外，犯罪者的亲朋没有罪就不能受痛苦？没有罪就受痛苦的人太多了，他的亲人杀人放火被法律收拾，作为亲属，就当受了自然灾害好了，还能怎么样？一个台风过来死掉成千上万没有罪的人呀，一个地震就让中国死亡27万人呀。没有罪的人受了痛苦就是绝对不可以的？只怪他和这个凶手有亲戚关系。

    ＞ 九 我不赞成用死刑，不是要让重罪犯逍遥法外。应当创制新的刑罚方法，如终身无释放可能的监禁，还有释放犯人前让专业人士评估其人身危险性和在犯可能性等。尤其中国不象外国，犯人要劳动，不是白吃饭。不存在良民花钱白养范罪分子的可能性。可以让他们自己养自己。况且经调查很多犯罪分子，尤其是坐过牢的，怕终身坐牢到死怕过死刑！
    ********所谓新的刑罚方法是可以考虑的，你所说的恐怕也是参考了一些美帝国主义的作法。终身监禁相当于无期徒刑吧，释放犯人前让专业人士评估其危险性也可以考虑，但是，如果评估危险性大，是否不让其出来呢？如果有一个人判了三年应该出来了，但评估其再犯率是10000%，是否不许他出来？专业人士是什么专业的？用什么依据来评估危险性？有人杀了张三，被评估不会犯罪，出来后，此人天天坐在张三家门口唱歌、作得意状，是不是可以把他再抓进去呢？
    ********中国不象外国，犯人要劳动，不是白吃饭。这样有什么错？连他的自由都剥夺了，还能剥夺他的劳动权呀？如果说劳动也是惩罚，我想就该让这些人劳动，这是有中国特色的刑罚的重要组成部分，没有什么事非可评价的。白吃饭养起来就是人道主义？那以后实在穷的要饭都要不到，实在懒的不想工作吃饭，那就杀个人吧，终身在号子里白吃白住，不给吃你就告政府。另外，我们可以废除死刑的话，也可以学习美国让犯人白吃白住，那时，就不可以让他们自己养自己了。
    ********不知楼主何处进行的调查，怕终身坐牢怕过死刑的多吗？我只看到判了死刑尿裤子的，还看到拼着老命想把死刑改成无期的，没有看到无期徒期的上诉要求改判死刑的，也没有看到无期被改判死刑而松一口气的。至于倒底犯罪分子是怕坐牢还是怕死刑，我们先不管，但终身坐牢是失去一生的自由，死刑是失去生命。有些人居然怕失去一生的自由而不惜失去生命？那么，终身监禁是不是比死刑更残忍呢？
    *******我强烈建议，从今以后，把所有无期徒刑全部改判成死刑，因为，无期徒刑太无人道了（与死刑相比）。另外，怀疑楼主的用心，为什么你要求废除死刑，却不要求废除更残忍的无期徒刑呢？？？？？？？？你想让人受活罪？

    ＞ 十 再去调查下，现在有多少文明国家还对纯财产犯罪，不涉及人身危害的罪名如盗窃等（盗文物、银行）保留死刑的？人命没有财产重要吗？
    *****文明国家的定义不想争了，给伊拉克和阿富汗送去文明、民族和内乱的美国肯定是文明国家了。
    *****纯财产、不涉人身危害的罪名如盗窃的判死刑是说人命没有财产重要吗？我想，只是说，犯这个罪的那个人的命没有财产重要吧？或许这样说也不合适。记得有人把救灾款给贪掉了，这种人该不该杀？多少灾民因为灾情而失去生命、失去亲人、流离失所、失去所有生存所依赖的，这时的救灾款就是用来救命的，这个贪污给社会造成多大的危险。是社会的危害，社会的分子是人，其实就是很多人的危害。他贪的是财产，财产不能救人，有人因为失救而失去生命，有很多这样的人，你说这样的人的命是用财产衡量的吗？
    *****另外，你是想废除所有的死刑，还是，只想废除不涉及人身危害的罪名的死刑？怎么定义这个不涉及人身危害呢？

    ＞ 十一 当然我不是说要立刻废除，那会人心大乱。但是应当从今天做起，宣传死刑的不人道和不科学，从转变民众思想开始，同时规划代替死刑的新刑罚体系。当然第一步是尽量减少死刑运用，能判无期判无期，能判死缓判死缓。把死刑复核权统一收归最高法院。废除财产犯罪的死刑罪名。最后全民公决或通过立法废除死刑。
    *********我想，何时废除死刑不用太急，或许离这一天也不远了。但是，我现在不想宣传死刑的不人道和不科学。我只想宣传犯罪分子的凶残和没有人性，豫皖冀鲁连续杀人案的凶手杀人无数，豫陕川连续杀人案的凶手杀60多人，张群一伙为抢银行杀人练胆、杀人抢车，抢银行时当然也没有节约子弹，我从这些凶手身上没有看到一点人道和科学，只看到凶残和没有人性。
    ********对最后全民公决是否废除死刑，我没有理由表示反对。就算废除掉了，我想，有一天，我们也可以再要求全民公决恢复死刑。所以，这个方法还是可取的。

    ＞ 十二 刑罚思想已从远古的以眼还眼、以牙还牙的报复式转变为现代保护公民的保护式。惩罚犯罪不是目的，只是手段，保护人民的手段。如果说人命是宝贵的，那国家杀人，无异于减弱了人命的宝贵程度，无异于安排公共杀人犯！不是杀了死刑犯，受害人就能活过来。只是白白在断送一条生命！不是杀了死刑犯，受害人的家属就能免受痛失亲人之苦，只会让本身无辜的犯罪人家属也痛失亲人！
    *************刑罚本来就不是为报负而来，是保护全体公民的一种手段。国家杀人不在少数，战争是国家杀人（安乐死是医生杀人），警察解救人质时击B绑架者也是国家杀人，正当防卫致人死亡不受刑罚是国家纵容杀人，但这些都是有理的，国家杀人没有减弱人命的宝贵程度，杀这些人就是为了保护全体公民的宝贵生命不受侵犯。没有人想通过杀凶手救活受害人，至于断送的这一条命，不是白白断送的，这个命需要为他犯的罪行承担责任。没有人想通过杀凶手使受害人家属免去失亲之苦，虽然多少让家属心里好受一点点（这是副产品，不是死刑的目的）。

    ＞ 十三 如果说杀人抵命天经地义，那么过失杀人为何例外？难道不是因为其人身危险性、在犯可能性小嘛？如果将重罪犯长期隔离于人群，也能有效防止再犯阿！
    ***********请看清，是杀人抵命，不是过失杀人抵命，完全不是一回事，虽然都杀了人。有句话叫欠债还钱，有理吧？是不是还过的债还需要再还吗？过失杀人是杀人，还过的债曾经也是债，和你的话比较一下，是否同理？讲不通，偷换概念也讲不通。如果杀人抵命不是天经地义，那杀人终身监禁凭什么是天经地义？杀人判三年凭什么是天经地义？这样看，最后的结果是“杀人无罪”才是天经地义了。
    ***********将重罪犯长期隔离人群能有效防止，这个我相信。但是，“长期隔离人群”是多么残忍的事情呀。活罪比死罪更可怕呀，有据可查的，上面你就说过有罪犯对终身监禁怕过死刑。

    ＞ 十四 长期监禁固然有越狱再犯可能，但不能因噎废食，因为刑罚除了惩罚功能外，还有改造功能。绝不是每个被判死刑的重罪犯都会再犯罪，而只要他们中有一个不会再犯，处死这个人就是不必要、也是不公正的了。
    ***********死刑终有其不完美之处，但是，不能因噎废食，虽然刑罚有改造功能，但实际上我们改造好多少罪犯真让人不敢估计数字，不过，二进宫、三进宫、无法容入社会、破罐破摔、重操旧业应是大家耳熟能详的词汇吧？
    **********我相信，现在杀一百个人的凶手，你问他如果他能重见天日是否会改过自新，我想，极大的可能他会“人之将死其言也善”的。我们判其死刑，并不是要让他以后再也没有机会犯罪，而是，让他为他曾经犯过的罪行承担责任。处死这个人是否必要或者说是否公正我现在不想争论，我只知道，很多受害人的被害肯定是不必要的，肯定是不公正的。

    ＞ 十五 从某种程度上来说，犯罪都是对社会不公的反抗。基本上没有生活幸福的人会去犯罪，你说犯罪狂？他们有精神问题，不是常态。这些生活不幸福的人，其不幸福的由来归根结底是社会造成的。社会上每个人都有责任，可以算是每个人的“原罪”。尤其今天的中国，社会不公仍在很大程度上存在，有很多犯罪者是情有可原。不应让他们背负整个社会的十字架。只要可能（即不触犯他人合法权益），就应对他们尽量宽容，死刑是太重了。
    ************犯罪是对社会不公的反抗？第一次听说，或许是很有道理的。但是，“从某种程度上说”是多少程度？0.00001%的程度？1%的程度？50%的程度？90%的程度？不明白。或许这是一个1%的程度吧。真是1%的话，是否能说明问题？
    ***********不要把犯罪推给社会，如果真是社会造成的，请告诉我这个犯罪行为由谁来承担责任？他打了你家的玻璃，你要让社会给你装玻璃吗？？在这个社会中，除了社会要担的责任，每个人还必须自己承担部分责任，我看你家的玻璃由打破的人来装是合理的。
    **********社会不公是存在的，那么我们都去犯罪好了。很多犯罪是情有可原，那么，我们对犯罪的刑罚更是情有可原。我想，所有的问题社会都有责任，教育、卫生、公共安全都是如此。没有考上大学的凭什么背负全社会的十字架？没钱看病的凭什么？发病时离大医院太远的凭什么？其实，社会的责任和我们个人都有各自的责任，是相互影响的，我们自己的责任不要推给社会，不要犯了罪就要求大家宽容。我们为什么要求大家不犯罪？至少很多罪行都是危害社会和个人利益的，是对社会和个人的不宽容，那你，有什么脸面犯了罪还享受社会和个人给你的宽容？我想我们够宽容了，我们只让你承担你自己应该承担的责任，给你恰当的刑罚。死刑太重？当然重，知道重，你就不要犯够死刑的罪行。你认为判三年也重？那你就不要犯够判三年的罪行好了。
    **********在我看来，死刑确实重，但是，终身监禁和有期徒刑同样重，所以，我不敢犯罪，判我三年我都不知道这三年怎么去活，真是生不如死。你看，要不还是不要判刑了，犯罪的人在家里面壁思过吧，这样最人性化，这样也方便受害人家属通过打破凶手家的玻璃发泄怒火。假如某人从摩天大楼上跳下来摔死了非要怪楼层太高，这是什么道理？盖高楼不是让人去跳的，非要跳，这人不死谁去死？不死还有天理呀？

    ＞ 十六 人们的刑罚理念其实绝非一成不变，而是与时俱进：古代人对强奸犯概处宫刑，伤害犯处以同种肉体伤害，杀人者处死……认为公平无比。今天人们既然已认为宫刑、肉刑残酷而废止之，待以自由刑。那么不久的明天，也一定会认识到死刑也是过于残酷，应代以自由刑了！
    *************人的刑罚理念确实会变，就象我们今天不用曾经的腐刑，说明我们变化了。但是，变化了并不代表进步了，虽然我现在认为腐刑的废除是进步了。或许，有一天会废除死刑，但是，人的刑罚理念是会变的，有一天，也许又会恢复死刑。据不可靠消息，有些西方国家正在讨论恢复死刑。当我们拼死学习别人先进的文明的死刑观念的时候，突然间别人变化了，我们还学什么呢？？

    ＞ 十七 纵观世界，凡是废除死刑的国家，都是较为发达的国家。而且国际社会上最终应废除死刑已成共识，有争议的只是具体时间而已。这一点，国内法学界也是同意的。
    *********纵观世界，凡是发达国家，大多是白种人国家（日本是怪胎，新加坡是例外），所以我国想发达不容易。我真的搞不清楚，发达国家是指文化上还是经济上，或者二者兼而有之？这和废除死刑有关吗？如果这些国家汽车都靠左行驶，我们也改吧？如果这些国家都是资本主义制度，我们也改吧？如果这些国家都侵略过中国，我们也……奶奶的，总算有一个我们没有办法向发达国家学习的东西了。
    ********国际社会对最终废除死刑达成共识，有争议的只是具体时间而已。只是‘而已’，我答应在共产主义社会到来时全世界人民都废除死刑，可笑的共识，因为时间的争议，这个共识还算是共识吗？你认为是大同小异，而我认为这是大异小同。
    *******对于国内法学界的同意我喷一下鼻子（嗤之以鼻），希望国内法学界不是用你上面的论据来证明死刑的必须废除，简单没有一条能站的住脚。或许，这本没有道理可讲，社会文明认识到一定高度时，或许就废除掉死刑了，没有什么论据来讲，尤其不能用似是而非、似左实右的论据。
    ********建议研究《治安法》的改版绝不是笑谈，是认真的。这个破《治安法》处罚的太轻了，实际上造成打人者承担的责任非常小，被打者要承受肉体的痛苦、精神的痛苦、奔波之苦（医院各科室、派出所、鉴定所之间往返），最后只是得到花费的赔偿，肉体痛苦不是苦？精神的痛苦不存在？奔波之苦理所应当？而打人者呢，只需赔偿受害者经济上损失的，派出所的处罚是“警告、罚款、拘留”，太轻太轻了。象我这里是小城市，一年被打的几千人次，可见随意伤害他人身体是多么普遍的现象。
    *******就我说的《治安法》的现象，广大公民的人身权利并没有得到充分的保护，打人者的成本太低，而对被打者造成的损失过大，不成比例。研究法律的，好好从实际出发，解决一些与普通公民切身利益（人数众多的广大公民的切身利益）紧密相关的东西吧。不要总搞空中楼阁。
    *******或许废除死刑不需要理由，找了这么多论据，不如一个也不要说出来，说出来反而漏洞百出。我不是法律专业的，说的肯定不会全对，但我认为，以上论据，几乎全都不对。
    *******我想会有人的看法与我不同，首先楼主与我不同，其次，跟帖盛赞楼主的论文精彩的也与我看法不同。有不同是正常的，乐意的话，可以继续讨论。
  • 『风岚』于2006-8-7 12:48:00发表评论：

    • 【狼舞在大作中谈到:】
    ＞
    ＞【风岚在大作中谈到:】
    ＞＞
    ＞＞另附上我的论文提纲，这个帖子写时激动，有些乱：
    ＞
    ＞
    ＞相当宏大而详细啊，像是我们的开题报告了。一定是篇优秀毕业论文了。


    谢谢，最后老师是给了优秀。
  • 『风岚』于2006-8-7 12:47:00发表评论：

    • 首先，不论你是否认为生命是父母所给，他们都无权剥夺。反之，就是故意杀人罪。这是常识。
    其次，就我的观点，我不认为生命是父母所给，而是上帝或自然（若你不信教）所给。换句话说，We come through parents，not come from them。也即，我们通过他们来，而非由他们所造。
    查看关于此文章的完整版本
  • 小蔡笔记之神探Lee破案实录 No.2…[3375]

  • 凶杀现场的故事--访杭州市公安局…[3357]

  • 法律案例系列分析之三——他们有…[3381]

  • 南京特大投毒案侦破过程[3549]

  • ZT:河北青年因强奸杀人案被处决 …[6197]

  • 第五个是真凶[3228]

  • 啊——“石破天惊”的裁决：指纹…[3116]

  • 我看了此文感慨颇多：一个告密者…[5697]

  • 【案例】狠毒妇人合租住房预谋杀…[5735]

  • 美华裔女律师命案结案陈词 检方推…[5826]

    		•